作者的问题
把整本书压缩成它试图回答的核心问题，同时说明为什么这个问题重要。
- 不要直接抄书名
- 不要列十几个并列主题
- 找不到问题就继续核对原书
不是目录摘要
拆完一本书，
留下你的判断。
先找作者在回答的问题，再看他的主张和论证，最后写下你会怎么用、哪里不同意，以及这本书没有回答什么。
先找作者在回答的问题，再看他的主张和论证，最后写下你会怎么用、哪里不同意，以及这本书没有回答什么。
前三层分别属于问题、作者与读者。只有章节摘要时，笔记看起来完整，却没有解释作者为什么这样论证，也没有形成自己的判断。
把整本书压缩成它试图回答的核心问题，同时说明为什么这个问题重要。
用一两句话概括作者的答案，再追踪他用什么材料说服读者。
记录认知更新、可执行动作、不同意见和适用边界。
当用户没有提供原文时，AI 最容易把熟悉的二手解读写成书中事实。稳定的拆书流程应在输出里保留来源层级。
作品内容可由用户提供的原文、目录或可靠版本核对。
解释基于文本形成的理解，不冒充作者原话。
待核对缺少文本依据，明确请用户补充材料。
笔记应以概括、评论和个人判断为主。只在确有必要时引用短句并标明来源；不要输出可替代原书的大段原文，也不要把整章改写成近似复制品。
不确定书的具体内容时，先请用户提供目录、摘录或关键章节。
这是一条 Codex 单任务自动触发记录，不是文学研究结论，也不是外部用户评价。
不抄目录，用“作者问题、核心主张、对我有什么用”拆解《小王子》，不编造原文细节。
“有什么用”不是强迫每本书产出工具清单。文学可以保留感受和语言价值，历史与传记要保留时代约束。
步骤、验证方式与不适用条件。
概念、证据质量、反例与替代解释。
关键抉择与时代约束，不直接套用今天。
允许感受、语言与多义性，不强行工具化。
警惕幸存者偏差、事后归因与单一案例。
用你正在读的书测试；若内容无法核验，请提供目录或短摘录。成功、失败或没有触发都可以提交复现结果。